Почему я не люблю журналистов

Давно хотелось мне написать пост про то, что я не люблю журналистов. Под журналистами я понимаю всех, кто профессионально интерпретирует информацию.

А тут посмотрел интервью с Николаем Рыжковым — председателем совета министров во времена, когда СССР разваливался. Помню свои ощущения в начале интервью — очень он мне неприятен. И тут задал себе вопрос — а почему? Задумался и едва вспомнил, что он противодействовал Ельцину и всему, что тогда происходило, а вообще — развалу Союза. И я тогда считал, что это противодействие — плохо.

Однако сейчас я так не считаю. Даже наоборот.

Но речь не об этом.

Мои эмоции остались неизменными с тех лет, когда они были сформированы не пойми как. Однако с течением времени и приложением мозгов к доступной информации понимание того, что тогда происходило кардинально изменилось. Но решение я продолжаю принимать на основе тех эмоций,  особенно быстрые.

Только приложив значительные усилия я заставил себя задуматься, а почему моя реакция именно такая? И осознав ответ я был несколько удивлен.

Как сейчас составляется мнение простого человека? Нам твердят непрерывно какое-то утверждение. Через телевизор, через интернет, через все информационные каналы. И даже при том, что мы знаем, что оно ложное, этот бесконечный поток составляет эмоцию. К фактам отношения не имеющую. Имеющую отношение к эмоциональной реакции на представление фактов. В общем даже реальный, доказанный факт, как таковой, не обязателен!

А кто формирует этот бесконечный поток эмоций? Журналисты.

И поэтому журналисты сейчас (не все конечно — основная масса) не доставляют информацию — они формируют эмоции, чтобы обычные люди принимали  решения на физиологическом уровне, что видимо и нужно заказчику.

В условиях, когда их доход зависит от того, что они напишут — кто платит, тот и заказывает музыку.

не люблю журналистовВ результате они стремятся побудить меня делать то, что я делать не считаю нужным.

А вот это у меня всегда вызывало противодействие.

Думал, что блоггеры станут вместо журналистов. Они должны быть по идее свободны, компетентны и ответственны. Я и сам как бы веду блог. Но строго говоря оказалось шило на мыло. Компетентности здесь не больше, а ответственности — еще меньше. И ведя блог понимаешь, что соответствовать этим критериям — серьезная работа.

У Хайнлана в книге «Чужак в чужой стране» был персонаж — честный свидетель. Его можно было нанять, но фиксировал он только то, в чем был уверен. Например: «Эта стена дома белая».

Работа журналиста, как я ее понимаю, в идеале требует высочайшей квалификации и запредельного уровня ответственности. Чего у современных журналистов и близко не наблюдается.

Не имея возможности  отделить мух от котлет (информацию от эмоций и интерпретаций) читатель вынужден читать все подряд. И волей — неволей, если ему постоянно нести чушь в уши — просто чисто на уровне рефлексов будет эта точка зрения влиять на принятие решений.

И не то, чтобы это началось недавно. Сейчас читаю воспоминания Алексея Крылова, великого российского — советского кораблестроителя. В начале прошлого века все было точно также. По мнению «блоггеров» тех времен крен судна измерялся в тех же градусах, что и водка. Кстати очень рекомендую к прочтению.

Так что же делать?

Только если ты компетентен в данной сфере — тогда имеет смысл тебя читать. Работаешь в этой сфере или искренне увлечен ею.

А быть по-настоящему увлеченным многими сферами очень тяжело.

Может как раз поэтому, если ты пишешь на несколько разных тем, достаточно трудно свой блог продвигать в поисковых системах?

Так вот, такие ресурсы увлеченных и компетентных людей надо находить и бережно накапливать. И постоянно проверять, тем самым выстраивая свое собственное информационное поле.

Пара примеров из моего поля:

Зеленый кот. Работает в частной космической компании — запускает спутники. И пишет про космос. Вот тут он ставит на место Латынину.

Алексей Исаев — зарабатывает НЕ журналистикой, и хобби его — история Великой Отечественной войны. Здесь он с фактами ставит на место Сванидзе.

Или например Влад Шурыгин, редкий пример профессионального военного журналиста, мало того, что закончил военно — политическое училище еще в Советском Союзе, так еще и трижды воевал добровольцем в горячих точках. Он, опять таки, аргументированно приземляет Латынину.

Так что надо отбирать для себя подобных авторов, и формировать свое мнение опираясь на их работу, а не на мнение так называемых «журналистов» или тех, кто себя таковым назначил. На нынешнем уровне развития технологий это вполне возможно и даже несложно. И людей, стремящихся компетентно делиться своим мнением предостаточно. Надо только поискать, используя свои собственные способности к критическому мышлению.

А все остальное (то есть по ощущениям, так почти 99% нефильтрованного информационного потока) — шум. Его надо фильтровать, особенно если хочется принимать более — менее правильные решения.

И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.

Но ведь других нет!

Вот никаких и не читайте.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три × три =